在防火门认证的行当里，如果一个厂家有多个型号要申请认证，为了减少烧检成本，通常会根据防火门的尺寸、结构、材料等要素，把这些型号进行归类作为一个单元，然后再该相近的归类单元里挑某个代表门型进行测试。一旦代表门型通过测试，就认为单元里的其他型号也具备同样的性能，这种操作方式就叫“覆盖”，这种行为就叫“评估”。

  很早以前，同一结构和材质的门，尺寸每增大或减小300mm分一档，跨两档就要取个样烧检。现在好像放宽了，直接烧最大尺寸的，覆盖所有小尺寸。不过至于为什么这么定，似乎没有人真正的去深究，反正别人这么搞我也这么搞。就像人要吃饭、睡觉一样，天经地义、理所当然。

 那为什么会有大尺寸覆盖小尺寸这样的说法呢？猜测可能的理由如下：

1、防火门在耐火测试过程中或多或少有变形，尺寸越大变形就越大；

2、尺寸越大，产品的刚性就越小，稳定性也差；

3、尺寸越大，门的重量也越重，对材质的性能要求越高

前些年一个美国的防火门国家标准研讨会，会议上技术委员会向与会人员做了个研究汇报，主题是窄小防火门的耐火性能。一直以来，大家都默认防火门耐火性能可以大尺寸覆盖小尺寸，但随着测试的增多技术委员会发现这个假设似乎不成立，于是开展了相关研究。

研究分两个阶段。第一阶段进行了3次测试，总共测了10樘门，测试标准为ANSI UL 10C。这10樘门覆盖了多种结构和耐火等级，结果显示窄门的耐火性能跟同结构的宽门性能差异明显。

根据第一阶段的测试结果和现象观察，技术委员会调整方案进行第二阶段研究。这一阶段的研究，门扇宽度范围更大，目的是找到与宽度最大的门性能相当的最小门宽（有点拗口，大致做法是以宽度最大的门的耐火性能为标杆，逐渐缩小测试门的宽度，找到跟大门耐火性能相当的最小门宽，则这个门宽即为性能变化的门宽极值，或曰门槛值）。

第二阶段进行了8个测试，计划烧28樘门，但实际只烧了27樘。两个阶段总共进行11次测试，测了37樘门。研究对象包含：

*隔热门和非隔热门

*单扇和双扇门

*多种类型的门芯和结构

研究的结果是：37樘门里，大部分门测试不合格。根据默认的评估原则，这些小尺寸的门应该跟宽度最大的那个门性能相当才对，然而事实并非如此。更令人匪夷所思的是，窄门的耐火性能比宽门更差。

研究人员还发现，不管是什么类型的门，但其结果大致相当。也就是说，不管是哪种类型，都是大部分不合格。从测试的数据里也找不到门宽和测试结果之间的函数关系或者趋势关系。

具体怎么样呢？大家可以自己尝试一下。